Pourquoi les oppositions aux conservateurs n'existent plus?

Il y a une dizaine d’années, époque où la croissance était forte (plus de 3%) la plupart des pays composant l’UE (11 sur 15) étaient gouvernés  par des partis sociaux-démocrates. Aujourd’hui alors que la croissance est en berne partout en Europe, et notamment dans la Zone euro, les élections européennes marquent une forte poussée des partis conservateurs. Tel est le constat brut du scrutin de dimanche dernier, à ceci près qu’il faut nécessairement relativiser ces victoires de la droite par une abstention massive. N’oublions pas que presque deux électeurs sur trois ne se sont pas déplacés pour voter.

Si nous rentrons un peu plus dans le détail on notera également que dans plusieurs pays, et notamment en France ou en Italie, le score enregistré par la droite est quasiment celui d’un seul parti.  Et si l’on pousse plus loin l’analyse on peut constater que la gauche émiettée représente un total de voix supérieur à celui de la droite. Dit autrement, la droite devient de plus en plus une et la gauche de plus en plus plurielle. En France par exemple, ce qui est rarement souligné, l’ancienne gauche plurielle à la mode Jospin est largement devant la majorité présidentielle qui regroupe toute la droite parlementaire. En outre, même en ajoutant le Front National à l’UMP et ses satellites, c’est-à-dire en faisant le total de toutes les droites, celles-ci ne dépassent pas 40% des voix.

Voilà pourquoi les commentateurs ont bien tort de vouloir faire de ces élections un triomphe UMP, même si nous savons bien pourquoi ils le font. C’était écrit d’avance, et en plus une liste improbable comme celle d’Europe-Ecologie arrive quasiment en deuxième position à égalité avec le PS. Or, où se situent sur l'échiquier politique ceux qui ont voté pour Europe-Ecologie ? Au Parti Socialiste pour une bonne partie d’entre eux, et pour le MoDem depuis 2007. Cela signifie que ceux qui ont déposé un bulletin Europe-Ecologie dans l’urne avec des gens aussi différents qu’Eva Joly, le nouveau Cohn-Bendit ou José Bové, se sont défoulés…comme ils le font généralement à ces élections européennes.

Cela dit cette analyse est bien jolie mais elle n’explique pas le phénomène droitier que l’on constate chaque fois qu’une grave crise frappe le monde de l’économie. En commençant mon propos, je disais que les  sociaux-démocrates avaient raflé toutes les mises électorales à la fin des 90 en période de forte croissance contrairement à ce qui se passe aujourd’hui, où pourtant le capitalisme qui est le principal soutien des partis conservateurs est plus que jamais mis en accusation. Voilà une bonne réflexion pour tous ceux qui sont à la tête des partis politiques, au lieu d’essayer de voir si on a bien ou mal communiqué ou si on a bien fait de mettre un tel sur une liste plutôt qu’une autre. Les électeurs attendent autre chose de ceux qui sont censés représenter les partis dits de gauche ou ceux qui ont la prétention de gouverner autrement.

L’histoire récente nous apprend que ceux qui ont gouverné les pays européens à la fin de la décennie précédente les ont très mal gouvernés, alors que la richesse nationale s’accroissait fortement. En France par exemple, au lieu d’assainir ses finances publiques ou bien de mettre en place un vrai fonds de retraite, le gouvernement de Lionel Jospin n’a rien fait pour ceux que l’on appelle les travailleurs. Pire même, ce gouvernement a infligé à ces travailleurs les 35h à des conditions telles que celles-ci ont profité essentiellement au…grand patronat, aux cadres et aux fonctionnaires. En revanche,  elles ont contribué à l’affaissement des salaires, et notamment des plus petits d’entre eux.

En fait il n’y a guère qu’en Allemagne où des réformes importantes ont été mises en place, mais à cette époque l’Allemagne était encore largement impactée par le coût de la réunification. En fait les réformes mises en place par le gouvernement Schroeder ont surtout profité à Angela Merkel. Elle en a d’autant plus profité que Gerhard Schroeder n’avait pas hésité à tailler dans les dépenses sociales à un niveau jugé impensable et inacceptable pour nombre de partis au pouvoir…ce qui ne l’avait pas empêché d’être à presque égalité (1% des voix) avec sa rivale aux dernières élections en Allemagne en 2005.

Tout cela pour dire que le peuple exige de ceux qui sont au pouvoir un minimum de cohérence. Il n’attend rien ou si peu de certains, mais il est beaucoup plus exigeant avec d’autres…parce qu’il s’imagine  que ceux-ci vont gouverner pour lui et avec lui. Force est de reconnaître que c’est rarement le cas parce que le pouvoir grise ceux qui le détiennent. Qui a voté pour Nicolas Sarkozy à la dernière élection présidentielle ? Les personnes âgées, les rentiers, plus ceux  qui ont été séduits par des slogans populistes du type « travailler plus pour gagner plus » ou encore « si certains n’aiment pas la France, qu’ils ne se gênent pas pour la quitter ». Qui a voté pour Ségolène Royal ou François Bayrou ? Nombre de jeunes, et des gens très exigeants en matière de service public, d‘enseignement, de justice et de démocratie.

 Problème, Nicolas Sarkozy a été élu et il gouverne  pour  et avec ceux qui l’ont soutenu et qui le soutiennent encore. En face, on propose quoi ? Rien  au PS,  ou si peu au MoDem qui avait pourtant  un vrai projet en 2007, à la fois sur le plan économique et social. Il était tellement vrai ce projet que plus de 18% des électeurs l’avaient adopté, et que les militants affluaient dans notre mouvement dès la création du Mouvement Démocrate. Qu’en reste-t-il aux yeux des gens ? Je préfère n’en point parler, mais je persiste à penser que ce que nous proposions en 2007 reste valable que ce soit sur la place de l’Etat, sur l’idée que la justice doit être sereine et égale pour tous, sur les nécessaires régulations à mettre en place dans une économie mondialisée, sur une solidarité refondée, sur une école de la réussite, sur un enseignement supérieur et une recherche d’excellence, sur la place de la France en Europe et l’exemple qu’elle doit être pour être respectée.

Michel Escatafal